Давненько мы не смотрели кино массой. Но выход ремейка горячо любимого нами в детстве “Робокопа” довольно сильно намекнул нам, что пора прекращать. И вот – вашему вниманию подборка мнений от нашей редакции.

robocop


Михаил Лещинский (Geekster.ru)
Лещинский Михаил

 

awardawardaward

 

Робокоп теперь больше напоминает кибер-ниндзю из мультфильмов страны восходящего солнца.


Спи спокойно, Робокоп.

Несмотря на культовый статус оригинального фильма Пола Верховена, франчайз «РобоКоп» не особо отличается от его главного героя. Как от хорошего молодого полицейского осталось только полумертвое тело, функционирующее лишь за счет механических протезов, так и из мертвой после успеха первой части серии продолжали пытаться доить деньги еще на протяжении пятнадцати лет. Каждое следующее появление на экранах главного Железного Человека 80-х было хуже предыдущего, неудивительно, что в итоге, махнув рукой, его все-таки сдали в центр переработки металла. Но, видимо, там в те годы подрабатывал будущий режиссер Хосе Падилья, которого мольбы еще трепыхающегося Алекса Мерфи “Убей меня!” лишь раззадорили, и он решил всеми силами продлить его мучения. 12 лет спустя нервно хохочущий и потирающий руки режиссер явил миру «РобоКопа» наших дней.

И стоит отдать ему должное, с имеющимся материалом Падилья поступил лучшим в данной ситуации образом: взял основную концепцию и забросил к чертям подальше все остальное. Более уважительно к оригиналу отнестись было нельзя. На освободившемся месте заочно презираемый всеми режиссер начал строить максимально отличающийся фильм, более актуальный в наши дни. Сложно предъявить претензии к тому, что Робокоп теперь больше напоминает кибер-ниндзю из мультфильмов страны восходящего солнца, чем, собственно, робота. После сотен просмотренных блокбастеров это выглядело бы сегодня попросту незрелищно. Впрочем, до сих пор открытым остается вопрос, научились ли ED-209 одолевать своего главного врага – лестницу.

Никуда не делась и социальная сатира, благодаря которой Робокоп 1987-го и приобрел свой культовый статус, хотя и курс ее местами несколько сменился. Делает ли это ремейк фильмом на века? Нет. Элементарно из-за того, что ни одна страна в мире не стоит перед проблемами, представленными здесь (по крайней мере, пока что). Ну, разве что корпорация Apple о чем-нибудь задумается (лишь бы не над желанием карать преступность в новом айфоне).

И хотя из всего вышесказанного может показаться, что новый Робокоп – обязательный к просмотру фильм, на деле сталкиваешься с фактом, что, не считая обновленной концепции, он ничего особого из себя не представляет. Не демонстрирует оригинальный экшен, не позволяет проникнуться трагичностью ситуации. Смешные моменты не запоминаются, за исключением тех, которые ссылаются на оригинал, и никаких фраз в свой цитатник записать не удастся. Любопытной могла бы оказаться идея постепенной потери Алексом Мерфи своей человечной сущности, но и она была слита в угоду условного в сложившейся ситуации хэппи энда, который еще сильнее портит впечатление. Тем не менее, пара моментов выполнена очень хорошо, а один так и вовсе поразит каждого.

Да, «Робокоп» 2014-го довольно посредственен почти во всем, НО! Посредственен он как самостоятельное произведение, без каких-либо сравнений с “нашим” «Робокопом», а это достойный комплимент любому не самому удачному ремейку. Создателям стоило сказать, что они вдохновлялись оригинальным фильмом, и сменить название на «Кибер-ниндзя-Коп», и уже не было бы никаких завышенных (хотя правильнее сказать “заниженных”) ожиданий и повально эмоциональной критики.

Поэтому спи спокойно, Робокоп, на твои лавры никто и не думал покушаться.


Анастасия Винокурова (Geekster.ru)
Винокурова Анастасия 

 

display display display

Сравнивать «Робокопа» 2014 года выпуска с фильмом Пола Верховена 1987 года не стоит. 


Новый “Робокоп” – это яркий пример того, как трейлер может ввести зрителей в заблуждение. Что мы видели в нарезке из кадров фильма? Пальбу, перекаты, больших роботов. И сразу сложилось впечатление – сейчас нам подсунут очередной среднестатистический бездумный боевик с желанием заработать на известном детям 90-х франчайзе. Реальность, благо, в этот раз оказалась куда приятнее.
Нет, это не значит, что новой версии похождений робота-полицейского нужно вручить “Оскара” и наградить его актеров за великолепную игру. Впрочем, стоит отметить, что Гэрри Олдман хорош, но об этом чуть позже.
Новый блокбастер, снятый в Америке, крайне дерзок: он показывает нам всю подноготную “сверхдержавы”, принципы информационной промывки мозгов. А еще с самого начала по спине бежит холодок от осознания того, что перед твоими глазами разворачивается ближайшее будущее этого мира. Робототехника на месте не стоит, а военные явно только и мечтают о том, чтобы заполучить в свое распоряжение боевого дрона. Все хорошо, воюй машины с машинами, но по другую сторону обычные люди, порой даже дети. Собственно, из-за “бездушия” обычных роботов и невозможности продажи их на внутреннем рынке Америки, появляется идея создания чего-то на грани. Человека, встроенного в машину. И тут “Робокоп” пытается поднять кучу этических вопросов, еще глубже обнажает малодушие окружающих Алекса Мерфи людей. Но я лучше не стану спойлерить весь сюжет, а посоветую вам сходить на этот фильм, хотя бы одного просмотра он заслужил.
Что же касается визуальных эффектов – они здесь хороши и не выбиваются из общей картинки. Тот случай, когда даже и мысли не появляется о том, что большая часть показанного – это компьютерная графика.
И напоследок – об актерах. Исполнитель главной роли Юэль Киннаман очень хорошо смог передать характер человека, от которого практически ничего живого не осталось. Гари Олдман в роли ученого, который разрывается между этическими нормами и извечным научным любопытством был великолепен. Майкл Китон также был неплох, разве что Владимир Зайцев в качестве дублера постоянно вызывал стойкую ассоциацию с Тони Старком. Очень приятно было посмотреть на явно продажного журналиста Сэмюэля Л.Джексона, причем его персонаж вызывал больше негативных эмоций, чем все остальные вместе взятые.
И главное, помните: сравнивать “Робокопа” 2014 года выпуска с фильмом Пола Верховена 1987 года не стоит. Да, у них есть что-то общее, но не стоит забывать, что между двумя этими фильмами расстояние в 27 лет, и то, что в конце 80-х казалось обычной научно-фантастической сказкой, уже завтра может постучаться в наши двери.


Алиса Рекунова (Geekster.ru)
Рекунова Алиса  

  

 

book book book

Алекс Мерфи слишком сильно переживает. На мой взгляд, это недопустимо.


Когда я шла на нового «РобоКопа», я ничего не ждала. Точнее, ждала, что будет плохо. Моя подруга, глянув на исполнителя главной роли, назвала его «адвокатишкой», и я была с ней полностью согласна.
Поэтому я очень удивилась во время просмотра, когда поняла, что фильм мне нравится. Да и новый Алекс Мерфи почти сразу перестал казаться мне адвокатишкой.
Я решила не сравнивать нового «РобоКопа» со старой версией. Я решила не обращать внимание на ляпы. Если честно, я особо не заинтересовалась сюжетной линией. Гораздо интереснее было наблюдать за тем, как человеческий мозг ведет себя в механической оболочке. Собственно, заинтересовали меня этические вопросы.
Первый вопрос: стоит ли давать согласие на киборгизацию (надеюсь, есть такое слово) человека, когда он в критическом состоянии? Да, это была его жена и юридически она имела на это право. Но ведь не каждый хочет стать мозгом в банке. Когда компания искала кандидата, у них был какой-то скудный выбор. Не верю я в это. Надо было выбирать человека, который в здравом уме и трезвой памяти согласился на превращение в почти-машину.
Второй вопрос: как будет чувствовать себя мозг в банке? И ответ: плохо. Возможно, человек, который сам бы согласился на то, что от его органической части останется только мозг, сердце, легкие, трахея, носоглотка и левая рука (которую даже нельзя использовать по назначению), чувствовал бы себя лучше. Но Алекс Мерфи слишком сильно переживает. На мой взгляд, это недопустимо.
Третий вопрос: что такое быть человеком? Мозг – это тоже машина, очень сложная и мощная. Но человеческий мозг не просто машина, ведь человек обладает сознанием, которого нет у животных и компьютеров. Можно ли отключить сознание? В фильме создатели Робокопа усиленно пытаются это сделать, понизив уровень дофамина (что?! Нехватка дофамина ведет к снижению когнитивных способностей), но терпят неудачу. Мозг Алекса Мерфи вновь начинает вырабатывать нужный уровень дофамина. Что это значит? Это значит, что мозг тоже компьютер, но настолько сложный, что человек пока не понял, как этот компьютер функционирует.
На этом пожалуй все. Ах да, мне еще Эбби Корниш понравилась. Но она мне всегда нравится.


Даша Гудкова (Geekster.ru)
Гудкова Дарья 

 

 

camera camera camera

Фильм захватывает внимание и смотрится на одном дыхании


Новый “Робокоп” еще не вышел, а интернет-сообщество уже возмущалось и выражало недовольство. Что, вы переснимаете “Робокопа”? Ну обязательно ведь налажаете! Он черный?! Да как вы могли перекрасить культового киборга! И многие-многие-многие другие нелестные комментарии. Но каким же вышел фильм?
Фильм вышел замечательным. Несмотря на то, что от первой трилогии в нем практически ничего не осталось (оно и хорошо), “Робокоп” сохранил в себе неповторимую атмосферу легкого безумия. Если в оригинальной трилогии роль своеборазных конденсаторов абсурда выполняли рекламные выпуски, то теперь их роль заняло аналитическое шоу Новака (Сэмюэля Л. Джексона).
Сам Робокоп стал более человечным, что в начале фильма смущало, но в результате стало намного более логично и гармонично, чем бесчувственность и беспамятство Робокопа из первой трилогии. Фильм захватывает внимание и смотрится на одном дыхании, чего я уже давно не встречала в новых блокбастерах.



Николай Филончик (Geekster.ru)

Филончик Николай 

 

 

heart heart camera

 Новый Робокоп может не понравится только имбецилам.


Ровно за неделю до просмотра нового Робокопа я пересмотрел все три оригинальных фильма. Неплохой Робокоп Пола Верховена, мой любимый Робокоп 2 Ирвина Кершнера, и странный Робокоп 3 Фреда Деккера – всё это три совершенно разных Робокопа. С РобоКопом Жозе Падильи ровно та же самая история. С поправкой на то, что кроме всего прочего, фильм ещё и значительно осовременен. В середине восьмидесятых было своё представление не только  о мозге человека и морали, но и робототехнике и интерфейсах. Как следствие, то будущее, которое отрисовывалось в оригинальных фильмах, было близко восьмидесятым. Будущее Робокопа 2014 года, соответственно, гораздо ближе нашему времени.  Поэтому новый Робокоп может не нравится только имбецилам.

Простите за мой латинский, но это, действительно, так. Даже с рейтингом 12+ фильм смотрится намного взрослее предшественников. Множество отсылок к реальной науке, акцент, перенесённый с экшена на драму… Можно продолжать дальше, но факт остаётся фактом.  Оригинальную трилогию детям смотреть попросту нельзя из-за справедливого рейтинга R, новый  же фильм детям смотреть незачем. Слишком велика вероятность ничего не понять. И речь идет  не о каком-то псевдоинтеллектуализме Нолана, столь модном после Бэтмена. Речь идёт о законах робототехники Азимова, о бихевиоризме – о том, что просто недоступно или неинтересно подавляющему большинству. И это действительно грустно. Особенно выходя из кинозала.  То справа то слева слышишь про спецэффекты и игру актеров, а про робототехнику не слышишь…

И про человеческое сознание тоже…

Читайте ранее:
Geekinfo #2
GeekInfo #2

Закрыть